解説はおなじみ地の守護聖ルヴァ様です。
それではルヴァ様、よろしくお願いします。


A1

はいはい、それではまず第１問から考えてみましょうね〜。

７人のうち、釣った数の上位２人と、重い魚を釣った上位２人の合わせて３人だけが真実を言い、それ以外の４人はつねにウソをついているという条件です。
２人と２人を合わせて３人ということは、どちらの上位２人にもはいっている人が１人いるということですね。
では７人の発言をみてみましょう。

アロー　１．「私の釣った魚の数はナリスより１匹少ない」
　　　　　２．「ハルが釣った魚は１匹です」

カイト　１．「私たちが釣った魚の数はそれぞれ異なっています。
　　　　２．「マチアスが釣った魚の数はハルの２倍です」
　　　　３．「７匹以上の魚を釣った人はいません」

サシャ　１．「５ポンドの魚を釣った人がいます」
　　　　　２．「アローのもっとも重い魚はわたしのより重い」
　　　　　３．「わたしの釣った魚の数はアローより多い」

タキオ　１．「釣った数がもっとも多いのはサシャです」
　　　　　２．「わたしは１匹以上釣っています」

ナリス　１．「２人が重い魚で１位タイ。ほかの５人のもっとも重い魚の重量はそれぞれ異なっています」
　　　　　２．「わたしのもっとも重い魚はマチアスのより３ポンド軽いです」

ハル　１．「ナリスの釣った魚はカイトより１匹多い」
　　　　２．「わたしたちの釣った魚を合わせて等分すると、それぞれ３匹ずつとなります」

マチアス　１．「わたしは１匹も魚を釣りませんでした」
　　　　　　２．「釣った魚の数が同じ２人がいます」

ざっと見て、すぐにウソだとわかる発言があります。
ええ、マチアスの１です。
彼が本当のことを言っているとしたら、釣った数か重さのどちらかで（あるいはどちらも）上位２位に入っていることになりますが、１匹も釣らないのに上位２位に入るはずはありませんものね。
ということで、マチアスの発言はすべてウソです。
２から「釣った魚の数が同じ２人」はいないということになります。
そして、それはカイトの１が正しいということになりますから、カイトのいうことは真実です。
イコール、カイトは上位の３人に入っています。
カイトの３から、７人が釣った魚はそれぞれ
６匹、５匹、４匹、３匹、２匹、１匹、０匹、だということがわかります。
７人でそれだけの魚を釣ったのなら、平均は３匹ですから、ハルの発言は真実です。
カイトの２から、ハルは数ではなく重さで上位に入っていることになります。
ハルの１からナリスはカイトより数で勝ることになります。

と、ここまでは簡単に決まりますね。
では、カイトより数で勝るナリスが上位３人に入っているかどうかを考えてみましょう。
ハルは数でなく重さで上位に入っているのですから、重さと数の両方を兼ねることはできません。
つまり、ハル以外の２人が数の上位２人でないといけないのです。（Ａ）
ナリスはカイトより数で勝っているのですから、ナリスとカイトが数の上位２人というのは成り立ちます。
もし、ナリスが上位３人に入らないというのであれば、ナリスもカイトも釣った数では上位２位に入らないというのでなくてはなりません。
ところがそうなると、カイトは数の上位に入らないということで（Ａ）が成り立ちません。
ということで、ナリスは上位３人に入っている、となります。

ならばナリスの発言は真実ですから、
２からナリスは重さでなく数で上位に入っていることになります。
そして、ハルは数では上位に入らないのですから、カイトが両方で上位となります（ハルの１からナリス６匹、カイト５匹。ナリスの１からハルとカイトは共に６ポンド）
残りの４人の発言はすべてウソですから、
サシャの１から、「５ポンドの魚を釣った人」はいません。（７人の重さは６、６、４、３、２、１、−）
タキオの２から、タキオの釣ったのは０匹（当然重さは−）。

わかっているところを表にしてみるとこうなります。

表の空欄を埋めていきましょう。
アローの２（ウソ）とカイトの２（真実）から、マチアス４匹ハル２匹、が決まります。
サシャの３（ウソ）から、アロー３匹、サシャ１匹が決まります。
ナリスの２（真実）から、マチアス４ポンド、ナリス１ポンドが決まります。
サシャの２（ウソ）から、サシャ３ポンド、アロー２ポンドが決まります。
これで全部埋まりました。こうですね。

あっさりと解けましたね。
発言の内容をよく見比べて関連のあるものを探してみることです。
いろいろ試行錯誤をしても最後には解けるはずですから頑張ってください。
人間単位でまとめるとこうなります。

アロー…３匹・２ポンド
カイト…５匹・６ポンド
サシャ…１匹・３ポンド
タキオ…０匹・―
ナリス…６匹・１ポンド
ハル…２匹・６ポンド
マチアス…４匹・４ポンド

でもねぇ、釣り人がウソツキだという風説には、やっぱり反対したいですねぇ。
え、私ですか？
私は…本当のことしか言わないようにしているつもりですよ。
なのに、大きな魚を逃がしたこと、信じてもらえないんですよねぇ…


A２

では２問目にいってみましょう。
これもウソツキ問題ですが、メタパズルになっている分ややこしいですか。
メタパズルというのは、情報の中身がわからなくても、その情報の結果どうなったかということがヒントになる、というようなもののことですよ。

こんな問題でした。

被告は３人で、その中の１人だけが有罪だった。
第１の被告（Ａ）は第２の被告（Ｂ）が有罪だと証言した。
第２の被告（Ｂ）は自分が有罪だと証言した。
第３の被告（Ｃ）は第１の被告（Ａ）が有罪だと証言したか、自分が有罪だと証言したかのどちらかである。

そして、これだけではわからないのが
３人のうち何人が本当のことを言ったか　というデータが加われば、誰が有罪かわかるのです。

わかるかわからないかということも重要なヒントになりますから気をつけてくださいね。

では考えてみましょう。

まず、３人とも本当のことを言うことはない、ということを確認しておきましょう。
ＡとＢはＢを有罪だと言い、ＣはＡかＣが有罪だと言っているのですから、３人全員が本当のことを言うのは不可能だからです。

では、３人ともウソをついているとしたらどうでしょう。
この情報では誰が有罪かを決定することはありません。
Ｃが有罪でＡを有罪だと言ったのか、それともＡが有罪でＣは自分が有罪だと言ったのかがわからないからです。
どちらの場合も３人ともウソをついていることになりますからね。

ですから、本当のことを言っているのは１人か２人。誰が有罪かが確定出来るかどうかで考えていきます。
ＡとＢは同じこと（Ｂが有罪）を言っていますから、
（１）本当のことを言ったのは１人…ＡとＢはウソをつき、Ｃが本当のことを言っている。
（２）本当のことを言ったのは２人…ＡとＢは本当のことを言い、Ｃがウソをついている。
ということになります。

（１）の場合
Ｃが自分を有罪だと言って本当に有罪だったのか、それともＡが有罪だと言って本当にＡが有罪だったのかを見分けることは出来ません。
（２）の場合
ＡとＢが本当のことを言っていますから、Ｂが有罪です。
Ｃが言っているのはちゃんとウソになっていますね。

以上ですべてです。
この中で「何人が本当のことを言ったか」がわかれば誰が有罪かがわかるのは一通りしかありませんね。
ええ、本当のことを言ったのは２人で、Ｂが有罪だ、ということです。

ということで、有罪だったのはＢ　ということになります。

すべての場合を考えて、その中で欠けているデータ（ここでは「何人が本当のことを言ったか」ということ）を補えば結論が一通りに決まるものはどれかを探す、ということです。
混乱しないで考えてくださいね。


えーと、解答はこんなところですが、よろしいですか？



はい、ルヴァ様ありがとうございました。

応募してくださった方には正解数に応じてポイントを差し上げています。
今回までの得点はここをご覧ください⇒　


　　※応募された方にはそれぞれにメールで結果と獲得ポイントをお知らせしています。
　　正解発表後２日ほどしても届いていないという方はメールアドレスの間違いなどの可能性がありますので、
　　こちらまでお問い合わせください。⇒　ＧＯ！

次回、第６９回の問題編は、３月２５日の夜中頃の予定です。